Огромная доля организаций, связанных с культурой и искусством, после 1990 года, перешла под руководство региональных и местных органов управления. Таким образом и создались региональные органы власти, которые отвечали на сферу культуры и искусства. После распада СССР, с 1992 года данным органам управления дали возможность без чье-либо надзора распределять, выделенные им, финансы. Помимо этого они самостоятельно имели право договариваться с некоммерческим организациями о дополнительных льготах на уплату налогов региональным и местным органам власти, имели полный контроль над какими-либо пошлинами, сборами и любыми обязательными финансовыми взносами государству. Они своевольно регулировали тарифы на электроэнергию, коммунальные услуги, цену на аренду жилых помещений и многое другое. 
Согласно новому положению Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которая стала актуальна с 1 января 2005 года, в части имеющей отношение к культурной сфере и сфере искусства, несут они полную ответственность за исторические памятники и культурные организации и учреждения несут они. 
Не смотря на то, что полномочия местной и региональной власти сильно увеличились, федеральное правительство оставило за собой право контролировать формирование общеэкономических критерий по работе организаций, связанных с культурой и искусством, разрабатывать и регулировать направления политики культуры и искусства. 
Министерством культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, которому подчиняется Агентство по культуре и кинематографии и Агентство по печати и массовых коммуникаций, управляет сферами культуры и искусства. При нём были созданы Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия и Федеральный совет по культуре, где заседают все основные руководители органов культуры и искусства всей России. С 1998 года только после обсуждения с данным советом выносятся Министерством какие-либо решения по финансированию и планированию каких-либо проектов в сфере искусства и культуры. Помимо этого Совет по культуре и искусству был организован при президенте Российской Федерации.
В 1990-е годы одной из самых главных задач страны стало составление законодательной базы, которая будет трегулировать финансовую работа в свежих рыночных критериях, а также и культурных организаций.
Очень большой толчёк в развитии частного предпринимательства дал ряд законов ("О собственности в РСФСР", "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и т.д.), но он формировалсясоздавался большей частью методом образования новых структур, в отличие от иных сфер экономики частный сектор в данной области. Области, которые могли принести прибыль познавались частнымыми предпринимателями с двойной скоростью, например, создание и распространение аудио- и видеопродукции, игорный и шоу-бизнес, туризм, дизайн, модельный бизнес и многое другое. Они также быстро влияли на рынок культурных ценносте, например, концертные программы, работу продюсеров, в картинном бизнесе. 
Новый Гражданский кодекс и законы "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" и "О некоммерческих организациях", которые были приняты в 1995 году, положили начало частным некоммерческим учреждениям, быстро появляющиеся благодаря образованию новых структур. Только несовершенство законодательной базы, которая  регулирует деятельность частных некоммерческих учреждений, сильно замедляло процесс.
К сожалению, из-за приватизирования процессов в свере культуры страдало создание продуктов и услуг культурного назначения, например, работу издательств , полиграфическую индустрию, что привело к тому, что бесплатные детские развивающие кружки почти исчезли, хотя они должны продвигаться на на некоммерческой основе.
В середине 90-х годов был принят ряд законов и указов президента о памятниках истории и культуры, временно остановили приватизационные процессы в данной сфере, кроме культовых сооружений, которые вернули церквям. Далее последовал ряд приказов министерства культуры (от 07.05.96 №353) , которые установили хотя бы временный порядок в приватизации недвижимого имущества местного использования.
Эта проблема из-за несостыковок в законодательстве, которое регулирует работу в данной области, и других законов общего характера, например, Лесного кодекса и Земельного кодекса, в данный момент очень волнует правительство, потому что большое количество объектов культурного наследия пострадали. Например, новый Лесной кодекс делает возможным приватировать территории памятников архитектуры, в то время как Закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" запрещает проектирование и ведение любой хозяйственной деятельности на данных территориях. В связи с этим кодексом,  памятники истории и культуры местного значения чаще всего используются не по назначению не подвергаются реставрации, более того приватныечастные структуры часто находят поводы выселять учреждения культуры и искусства (см. материал выше). 
Необходимо при приватизации думать о функциональном назначении объекта, а не просто сохранить его внешний вид. Самое важное, чтоб они  использовались как духовные центры и учреждения культуры, к примеру для организации музеев, коих, к сожалению,в решионах очень не хватает. К тому же и важных надлежащих органов, которые имели бы возможность проконтролировать процесс ремонта и их целевое внедрение у нас нет.
К счастью, формирование законодательной базы, которая регулирует работу в культурной сфере, еще не законцено: в Государственной думе РФ в данный момент активно ведутся обсуждения на тему нового обновленного варианта основ законодательства Российской Федерации о культуре Законопроект "О культуре", также вносятся поправки к закону "Об авторском праве и смежных правах" и многое другое. Дума обращает своё внимание ещё на законы, которые регулируют работу государственных и частных некоммерческих учреждений и организаций, а также таможенное законодательство, которе установивливает чрезмерно завышенные пошлины, которые создают проблемы, связанные с ввозом в страну художественных произведений и развитию арт- рынка и так далее, потому что им необходимо внести корректировки и усовершенствовать их работу.  С уверенностью можно сказать, что ненешние законы, которые регулируют работу культурной сферы, пока еще препятствуют эффективному ее развитию.
Самые главные приоритеты культурной политики Российской Федерации отражены в целевых государственных программах "Сохранение и развитие культуры и искусства РФ (1993-1995 гг.)", "Развитие и сохранение культуры и искусства РФ (1997-1999 г.)", "Культура России. 2001-2005 гг.", которые включают три подпрограммы - "Развитие культуры и сохранение культурного наследия", "Архивы России" и "Кинематография России", был создан план-проспект концепции федеральной целевой программы "Культура в условиях глобализации и становления информационного общества ( 2006 - 2010)". Помимо того, была разработана федеральная программа под названием "Возрождение и развитие традиционной художественной культуры".  Возрождение и развитие культуры малых народов и социальных групп России, федеральная программа по обустройству территорий и государственным инвестициям в туризм, созданная в 1994 году, создание совместо с субъектами Федерации образовательные программы, которые  финансируются на паритетных началах и создаются в соответствии с межрегиональным соглашением по возрождению и развитию культуры в восьми социально-экономических территориях; программа развития издательского дела на период 1996-2001 - были основными целями данной программы. В то же время создается программа, которая нацелена на создание и приспособления зданий учреждений культуры и искусства, которые будут соответвовать требованиям людей с ограниченными физическими возможностями, программа изготовления музыкальных инструментов и многое другое.  Министерство культуры Российской Федерации проводит также фестивали и конкурсы, которые пользуются большим спросом по всей России, на которых показывают новых людей и открывают таланты.
Однако реализация этих программ затрудняется по ряду причин. Во-первых, на культуру выделяется очен мало средств. Во-вторых, средства распределяются специалистами неэффективным образом, из-за отсутствия конкурсного механизма по некоторым видам художественного творчества, что ведет к образованию коррупции. Серьезную культурную политику, которая была направлена в тот период в основном на сохранение накопленного культурного потенциала и сети уже имеющихся государственных учреждений искусства, не получается проводить  в связи с этим, она.  К великому сожалению, уделяется очень мало внимания иным важным направлениям культурной политики, например, таким как расширению доступа населения к духовным и культурным ценностям, повышению его культурного образования и других.
Регионы были не готовыми взять на себя такую большую ответственность из-за непонимания необходимости выделять средства на развитие сферы культуры, хотя в них был передан целый ряд учреждений культуры. По сей день ими не исполняется установленная законом норма региональных и местных расходов (6 % от бюджета).  
К сожалению, Федеральные органы управления, очень мало занимаются выравниванием региональных различий; так как ещё очень плохо развит механизм совместного государственного (федерального, регионального и местного уровней) и частного финансирования.
Для увеливения доступа населения к духовным и культурным ценностям неоходимо развитие культурной инфраструктуры. Через приобщение к высокому искусству человек получает жизненный опыт не только своего периодна жизни, но и многих поколений, живших раньше, всего человечества. Люди учатся  выборать правильную сторону между нравственным и безнравственным, добром и злом, прекрасным и уродливым, гармонией и дисгармонией. Поэтому культурное обогащение народа безумно важно. Помимо этого культура привносит свой  положительный внешний вклад в развитие экономики. Это играет очень большую роль в демократические преобразования и изменения рыночных реформ, так как развитые демократического общества опираются на духовно-нравственные ценности, воплощенные в ненешнем законодательстве, которое регулирует как рыночные отношения, так и нормы общественного поведения.
Очень противоречиво происходит становление сферы культуры в РФ в 1990-е годы.   Улучшению и обилию деятельности содействовали творческая свобода, финансовые реформы и демократические переустройства, но к большому огорчению, очень быстрыми темпами в основном развивались массовые формы искусства.  Хотя почти все классические учреждения культуры, например, драматические театры, кое-какие музыкальные и танцевальные коллективы, учебные заведения, литературное и художественное творчество, киноискусство ещё сохраняют собственную конкурентоспособность, их сеть расширялась большей частью в столицах либо больших городах и, во-вторых, они пребывали в очень тяжелом финансовом положении. Особенно нелегко приходилось библиотекам и клубным организациям. Очень медленными темпами обнавлялись их материально-технические базы. Уменьшилась посещаемость, а значит, и доступ населения к духовным культурным ценностям из-за подъема тарифов на товары и услуги культурного назначения и ухудшения уровня жизни и прибыли населения. К огорчению, реформа в сфере муниципального управления, которая гласит о расширение полномочий регионов, не содействует увеличению развития сферы искусства у населения.
Уменьшение муниципальных затрат на фоне слаборазвитых рыночных устройств финансирования и огромных пробелов в законодательной основе, препятствующие рыночным реформам, которые не дают действенному функционированию некоммерческих учреждений, тем более личного некоммерческого раздела стали главными причинами в создавшейся ситуации. В следствии этого можно сделать вывод, что перспективы становления сферы культуры будут зависеть в ровной степени как от ликвидации пробелов в законодательной базе, так и от размеров и активности государственной помощи и развитии механизмов их реализации.

Театр не может существовать без дополнительных внешних источников финансирования как  бюджетных, так и частных. Это как раз продемонстрировал в очередной раз опыт антрепризного движения в России, конечно, не без исключкний, но в основном. Создание независимых театров в последние годы почти свелось на нет из-за того, что государство их не поддерживало. Руководство такого рода театров неоднократно поднимало вопрос об их переходе в ведение органов культуры и бюджетном финансировании, зачастую последние их в этом поддерживали, но все было тщетно.
В основном только телевещанию получалось развиваться на коммерческой основе.  Только каналы РТР и "Культура" иногда получали подеержку со стороны государства, и то в небольших размерах. В то время как в развитых странах Европы они функционируют, в основном, на некоммерческой основе, например, в США более 70% (см.табл.1.2). Финансирование проходит в основном из общественных источников, нпример, около 30%  из которых составляют государственные органы управления. Сравнительные исследования нам показывают, что некоммерческая организационно-экономическая форма обеспечивает им ряд приемуществ , как это уже упомяналось в настоящей работе. В первую очередь, само собой финансовую и творческую независимость. Во-вторых, улучшение качества продукции, например, появилась возможность создавать большое количесво научно- познавательные и образовательные программ.
Несмотря на то, что библиотеки и клубные организации зачастую являются единственными культурными организациями в регионе, они тоже не могут работать на коммерческой основе. "учреждения культуры перестаютсоответствовать своим назначениям ... сдают в аренду предпринимательскимструктурам функционально пригодные для своей работы помещения", это мы смогли узнать исходя из анонимного опроса экспертов - руководителей и заместителей руководителей Домов культуры, который проходил в разных районах Тюменской области. 
Из-за противоречивости и плохой работе закона об авторском и смежных правах  который мешает развитию рыночных механизмов и компенсации расходов, потраченных на постановку, например, спектакля,  не в лучшей ситуации находятся и независимые творческие работники. Идет речь о противоречии п.2 и п.З ст. 45 Закона.П.З гласит: что на основании полномочий, которые были получены в соответствии с п.2 настоящей статьи ( в нем указано, что полномочия на коллективное использование имущественными правами передаются только обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договорённостей и заключений, а также по определённым договорам с зарубежными организациями, которые обладают такими же правами на эти работы...), организация, которая управляет имущественными правами на коллективной основе, имеет право предоставлять лицензии лицам, которые хотят ее использовать, на определённые способы использования произведений и объектов смежных прав... Также в законе говорится, что данные лицензии дают возможность использовать только определенными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляют от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с п.2 настоящей статьи.
Именно поэтому переход на рыночные механизмы финансирования в 1990-е годы для учреждений искусства и культуры был очень болезненным и нелегким.  Например, многоканальная система финансирования не работала ещё хорошо, а качество предоставляемых услуг сильно падало. К этому привело очень быстрое сокращение государственных ассигнований и противоречия в законодательстве, которое регулирует работу в сфере культуры и искусства.
Очень трудно, как никому, было третьему независимому сектору, то есть частным некоммерческим учреждениям и организациям. Главный минус был еще в том, что частным благотворительным фондам было очень трудно продолжать свою деятельность, поэтому только 60-70 процентов из них продолжали работать, хотя официально зарегестрировано было гораздо больше. В то время, как в США доля таких учереждений составляла 25 процентов, у нас она доходила только до 5 процентов.
Повысились цен на билеты на многие спектакли в театрах и в основном на концерты современной музыки. Они достигли уровня, который был недоступен большей части населения. Это привело к уменьшению посещаемости театров, концертных залов, музеев в 1990-е годы более чем в два раза. А всё это происходило из-за тяжелого экономического состояния не только частных некомерческих организаций, но и всего государсвта.
Реорганизацией в системе государственного управления сферой культуры происходила на фоне диверсификация источников финансирования.

В стране работало около 60-70 процентов благотворительных организаций, хотя более 7 тысяч организаций было официально зарегистрировано на тот момент, помимо это был онован даже Союз благотворительных организаций. Но,  эта сфера деятельности, к великому огарчению, работет ещё очень плохо и их помощь учреждениям культуры совсем мала, в то всемя как спонсорских средств и пожертвований в общей сумме расходов учреждений культуры еще не хватает, потому что составляет для театров и музеев они составляют не более 3,1%, в для библиотек еще меньше - 2,5% (см. табл. 3.3).
Учреждения культуры и искусств начали получать различные налоговые льготы благодаря экономическим рефорам некоммерческих учережденийю. Им давали возможность не оплачивать земельной налог, налога на недвижимость, используемую на нужды культуры и НДС, как гласит законадательство. Были разработаны и задействованы помимо этого разные налоговые льготы по оплате коммунальных услуг и арендной платы, которые, к счастью, распространяются ещё на независимых творческих работников. К мому же дали разрешение брать кредиты под государственные гарантии, выдали льготы на таможенные пошлины.
Благодаря этому структура доходов некоммерческих учреждений координально изменилась (см. табл.3.3), но все-таки основным источником дохода и развития государственных некоммерческих учреждений культуры и исксства оставалось выделение бюджетных средства.  В процентных соотношениях к общей сумме доходов в 2000 году они составляли в театрах 63,5%, а в музеях ®- 75,5 и концертных организациях - 66,6% (см. табл. 3.3).
Такая ситуация сложилась из-за того, что косвенных форм и методов финансирования и поддержки нехватало, а не из-за того, что государственные ассигнования были большими.  Особенно законы, которые регулируют культурную деятельность, некоммерческих учреждений в частности были неэффективны и усугубляли положение.

В 2002 году была внесена правка в  Бюджетный кодексанекоммерческих учреждений и организаций, которыя гласит, что частные и государственные организации облагаются налогом на доходы, в том числе и от основной деятельности. Это было произведено,  чтобы сделать практику налогообложения/или применения налоговых льгот для некоммерческих учреждений наимного легче, то  есть, необходимость всякий раз определять, какой доход является основным, а какой нет, но помимо этого доходы государственных и муниципальных некоммерческих учреждений, например, бюджетные ассигнования, гранты и прочие благотворительные пожертвования, не учитывались во время расчета налогоблагаемых доходов.

Прибылью начали считать просто превышение доходов над расходами. Вместо того чтобы, как в развитых странах, с развитыми рыночными отношениями для развития и продвижения деятельности в сфере культуры и скусства,четко установить статус некоммерческих учреждений и организаций, четко установить понятия "основные" и "неосновные" виды деятельности, несмотря на то, является ли некоммерческим учреждение, частным либо государственным, и не подлагать налогам их доходы от основной деятельности, не смогли ничего сделать лучше, чем обложить налогом все доходы - не только от предпринимательской, что является правильным, но и от основной профильной деятельности. Собственно что касается частных некоммерческих предприятий, то они обязаны выплачивать налоги, если их пожертвования, которые направлены на их продвижение в отличие от пожертвований, которые направлены на продвижение федеральных и муниципальных учреждений и организаций. Так же хочется обратить внимание на то, что религиозные учреждения и организации тоже являются частным независимым учреждениям

Мало того, что законы неидеальны,так еще и плохо работают,например льготы по аренде. По причине того, что некоммерческим учреждениям и организациям даются льготы по аренде по закону, им отказывают в аренде в общем и таким образом пытаются лишить права проживания из занимаемых помещений. Так же ничего не улучшает конечный план реформирования экономической и организационно- правовой деятельности, потому что он лишает каждой - экономической и творческой, самостоятельности государственные бюджетные учреждения федерального подчинения и отказывает во всякой фактической помощи например именуемые независимыми муниципальными и некоммерческими учреждениями регионального и городского подчинения.К сожалению, они способны только теоретически получать бюджетное финансирование и лишаются всякой налоговой помощи. Еще с начала 2001 г. новые положения Бюджетного кодекса ограничили экономическую свобода некоммерческих учреждений, лишив их права свободного постановления не только бюджетными, но и лично заработанными и пожертвованными средствами которое им было предоставлено ещё в 1989 г . В согласовании с ним, это понижало эффективность применения ресурсов, так как затраты бюджетных организаций были строго обязаны регламентироваться по отдельным статьям. Косвенно это подтвердилось тем фактом, что на 1 января 2000 г. почти все учреждения культуры испытывали острую нехватку в деньгах, как для удовлетворения первоочередных нужд, связанных с оплатой коммунальных услуг и другими текущими затратами при этом имея на лицевых счетах получателей 240,4 млн. руб. неиспользованных средств.Теперь уже в новом проекте тоже нет места подобной организационно- финансовой форме работы учреждений и организаций сферы культуры, как некоммерческие организации.Предложенные организационно-правовые формы (автономные муниципальные и некоммерческие учреждения регионального и районного подчинения) фактически некоммерческими по форме финансовой организации не имеют, например они не имеют ни налоговых льгот, ни помощи со стороны государства, то есть система их финансирования немногоканальна.

2.1. Характеристика государственных органов в сфере культуры и искусстав (на примере Комитета по культуре города Санкт-Петербург)

Структурное подразделение Правительства Санкт-Петербурга, которое было организовано для осуществления государственной политики и государственного управления сферой культуры и искусства носило название Комитет по культуре Санкт-Петербурга .
Что включают в себя главные направления деятельности Комитета?
Во-первых, возрождение культурынх традиций и развитие культурных обычаев, сохранение и правильное использование культурно-исторического наследия.
Во-вторых, развитие организаций культуры и искусства для того, чтобы обеспечить одинаковые возможности для посещения культурных учереждений и обогощения культурными ценностями для всех социальных слоёв населения; разработка необходимых условий для улучшения работы организаций культуры и искусства.
В-третьих, поддержка развития системы специального музыкального и художественного образования, содейстивие в  творческомом воспитании и раскрытии юных талантов нового поколения населения.
В-четвёртых, развитие народного творчества и национальных культурных традиций; создание сферы досуга, которая направлена на улучшение исследовательской и культурно-просветительской работы, улучшение взаимодействия профессионального и любительского творчества.
В-пятых, увеличение границ сотрудничества с другими странами, начало работы петербургских организаций культуры и искусства в проектах международного масштаба, закрепление за Санкт-Петербургом названия центральной столицы культуры и искусства мирового уровня.
В-шестых, начало деятельности общегородских культурных проектов, например, таких как фестивали, конкурсы, праздники, выставки, конференции, симпозиумы и многое другое.
В-седьмых, организация и начало работы проектов и целевых программ, нацеленных на развития культуры и культурное обогощение народа, проведение экспертиз международного масштаба и воплощение в жизнь региональных проектов, связанных со сферой культуры и искусства.
Структура данного комитета по культуре и искусству можно изобразить в виде схемы с разными отделами и секторами, которыми владеет Комитет (рис. 1).

Рисунок 1 - Структура Комитета по культуре.
  Комитет культуры города Санкт-Петербурга управляет сверой культуры и искусства города (рис.2). 

Рисунок 2 - Структура аппарата управления комитета культуры
Комитет культуры активно управляет сферой культуры и искусства города Санкт-Петербург. 

2.2 Анализ и оценка государственной политики в сфере культуры (на примере Комитета по культуре города Санкт-Петербург)

Ничто не вызывает такой интерес и ажиотаж к Санкт-Петербургу со стороны не только общественности Российской Федерации, но и всего мира,как его культурное достояние и потенциал . Основным элементом уникальности культруного наследия Санкт-Петербурга является отношение гаражан и гостей города к нему . 
Культурное богатство Санкт-Петербурга включает в себя и экономический ресурс, усовершенствования туризма, и привлечение и удержание творческих людей в городе, формирование неповторимой атмосферы, которая дает толчек развитию творческих. Совокупный социально-экономический эффект финансовых инвестиции, которые нацеленны на сбережение и развитие культурного потенциала Санкт-Петербурга, является комплексным и длительным, затрагивающим столь обширные аспекты жизни в городе, что его количественная оценка буквально невозможна. Исходя из этого,мы можем с увереностью сказать, что развитие сферы культуры и искусства города Санкт-Петербурга сильно влияет на качество жизни людей, комфортные условия работы и досуг для жителей и гостей города. 
На сегодняшний день в городе работают нетолько учреждения культуры и искусства, которые финансируются федерацией и региональным бюджетом, но и приватные учреждения. Мы провели статистику событий культурной жизни города за 2011-2015гг,чтобы оценить качество работы органов управления культурой Санкт-Петербурга. (таблица 3). 
Таблица 3 - Статистика событий культурной жизни Санкт-Петербурга за 2011 – 2015 гг.
Мероприятия	2011	2012	2013	2014	2015	
Выставки	962	1001	1332	1780	2258	
- современного искусства	652	677	828	1091	1394	
- из фондов музеев	310	324	504	689	864	
Театральные премьеры	123	130	163	162	154	
Фестивали	296	316	488	611	674	

Мы можем сделать вывод из таблицы,которая была представлена выше, что в 2015 году значительно увеличилось количество культурных событий города. Особенно это ярко выраженно в сравнении с 2013-2014г к огорчению резко снизилось количество театральных премьер . Еще обратим внимание на учреждения культуры находящиеся под ведением Камитета по культуре. Они показаны в таблице 4. 

Таблица 4 - Учреждения культуры в Санкт-Петербурге 2011-2015 
 	2011	2012	2013	2014	2015	
Общедоступные библиотеки	
Число библиотек, ед. 	260	256	257	256	255	
Библиотечный фонд, млн. экз. 	52,5	52,6	52,6	53,7	54,3	
Театры	
Число профессиональных театров ед.	43	43	42	49	48	
Кинотеатры	
Число кинотеатров, 	46	47	48	47	48	
Число посещений киносеансов, млн	13,6	14,6	14,1	14,1	14,2	
Музеи	
Число музеев, ед. 	70	69	80	82	83	
Число посещений, млн. 	17,7	19,1	20,8	22,9	25	
Учреждения культурно-досугового типа	
Число учреждений, ед	55	51	53	51	53	

Исходя из этих показателей в рассматриваемых временных рамках, мы можем заметить положительную динамику, которая показывает, что государственная политика эффективно работает в сфере культуры. Только у некоторых показателей динамика не является стабильной( при общем повышательном тренде), что что связано с финансовым кризисом 2008-2009 г.

Рисунок 3 - Библиотеки Санкт-Петербурга.

Быстрое развитие информационных технологии сильно повлияло на посещаемость библиотек. Но мы можем сделать вывод, что библиотеки всё-таки были востребованы людьми в то время, хотя их образ жизни поменялся и появились новые носители информации (рис.3).

Рисунок 4 - Музеи.
Глядя на 4 рисунок сразу бросается в глаза, что 2011-2015 года очень сильно выросло количество музеи и их посещений.
Таблица 5 - Число посещений музеев, театров, кинотеатр,книг,журналов на 1000 населения.
Показатель	2012	2013	2014	2015	2016	Темп роста, %	Темп прироста, %	
						к 2016  г.	к 2016 г.	
Численность населения,	61539	62571	63009	63127	64021	104	4	
тыс. человек								
Число посещений музеев на 1000 населения	217	239	219	256	267	123	23	
Число посещений кинотеатров	197	164	181	192	203	103	3	
Число посещений кинотеатров на 1000 населения	301	342	314	299	315	104,7	4,7	
Число посещений театров на 1000 населения	107	113	119	107	113	105,6	5,6	
Число книг на 1000 населения	7109	7253	7301	7213	7593	106,8	6,8	
Число журналов на 1000 населения	8114	7991	8004	7838	8250	101,7	1,7	
Из данной таблицы можно сделать вывод, что посещение кинотеатров на 1000 населения было гораздо больше, чем количество посещений музеев и театров на 1000 населения.
Из-за того что в городе было не так много театральных трупп, было такое маленькое количество посещений театров на 1000 населения.
Таблица 6  - Источники финансирования учреждений Санкт-Петербурга
Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Темп роста,%	
	тыс. руб.	тыс. руб.	тыс. руб.	2015г. к 2014г.	2016г. к 2015г.	
Бюджетные ассигнования	21047	24827	29228	117,96	117,73	
Городская долгосрочная целевая программа «Развитие отрасли культуры в городе»	218,5	2984	2666	1365,7	89,34	
Размер выплат деятельности увеличивался равномерными шагами (таблица 7). 
Таблица 7 - Целевые показатели государственной программы "Развитие сферы культуры в Санкт-Петербурге" 
Наименование целевого показателя	Единица измерения	Непосредственное значение целевого показателя	
		2015 год	2016 год	2017 год	
Уровень посещаемости учреждений культуры всех типов (театров, концертных организаций, музеев и музеев-заповедников (с филиалами), парков культуры и отдыха, зоопарка, общедоступных библиотек (с филиалами), кинозалов государственных кинопрокатных организаций, культурно-досуговых учреждений)	Раз на 1 жителя в год	4,35	4,40	4,45	
Но положительные показатели в сфере культуры и искусства это не само собой разумеется, есть ряд факторов, которые сильно тормозили продвижение и развитие в этой сфере, например, обеспечение города главными видами учреждений культуры и искусств в конце 2015 года было намного меньше федеральных норм.
В таблице 8 мы можем увидеться поставление фактических и нормативных значений.

Таблица 8 - Результаты мониторинга сферы культуры в Санкт-Петербурге в 2015 году.
Показатель 	Значение на конец 2015 года	
Требуемое количество парков культуры и отдыха в субъекте РФ в соответствии с утвержденным нормативом, единиц	18	
Фактическое количество парков культуры и отдыха в субъекте РФ, единиц	4	
Требуемое количество общедоступных библиотек в субъекте РФ в соответствии с утвержденным нормативом, единиц	250	
Общее число библиотек и библиотек-филиалов на конец 2015 года, единиц	196/255	
Число отделов внестационарного обслуживания (библиотечных пунктов), по данным субъекта РФ, единиц	1	
Число учреждений культурно-досугового типа в субъекте РФ, занимающихся библиотечной деятельностью, единиц	0	
Число зрительских мест в учреждениях культурно-досугового типа в субъекте РФ в соответствии с утвержденным нормативом, мест на 1000 человек населения	64878	
Фактическое число посадочных мест в учреждениях культурно-досугового типа в субъекте РФ, мест	13976/15537	
Требуемое количество музеев в субъекте РФ в соответствии с утвержденным нормативом, единиц	100	
Фактическое количество музеев в субъекте РФ, единиц	41/135	
Требуемое количество театров в субъекте РФ в соответствии с утвержденным  нормативом, единиц	60	
Фактическое количество театров в субъекте РФ, единиц	30/45	
Требуемое количество зрительских мест в концертных организациях в субъекте РФ в соответствии с утвержденным нормативом, мест	4991	
Фактическое количество зрительских мест в концертных организациях в субъекте РФ, мест	5500	
Число недвижимых объектов культурного наследия, отреставрированных в 2015 году, единиц	229	
Число недвижимых объектов культурного наследия, требующих реставрации, единиц	402	
Общее число объектов культурного наследия в субъекте РФ, единиц	3979 (9171 элемент)	
Количество проектов по реставрации и приспособлению под современное использование объектов культурного наследия, реализующихся (или реализованных в 2012 году) в субъекте РФ посредством государственно-частного партнерства, единиц	Нет	
Число объектов культурного наследия, находящихся в удовлетворительном состоянии (не требующих противоаварийных и восстановительных работ), единиц	3792	
Общее число объектов культурного наследия в субъекте РФ, единиц	3979	
Число зданий государственных и муниципальных учреждений культуры, находящихся в удовлетворительном состоянии (не требующих противоаварийных и восстановительных работ), единиц	421	
Общее число зданий государственных и муниципальных учреждений культуры в субъекте РФ, единиц	599	
Средняя заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений культуры в субъекте РФ, рублей	25013	
Средняя заработная плата в субъекте РФ, рублей	32930	

SWOT-анализ культуры г. Санкт-Петербурга производится по четырем параметрам: сильные стороны (Strengths), слабые стороны (Weaknesses), возможности для развития (Opportunities) и угрозы (Threats) (таблица 9).
Таблица 9 - SWOT-анализ текущего состояния отрасли «Культура» г. Санкт-Петербурга

Сильные стороны (S)	Слабые стороны (W)	
1. Программный метод управления отраслью. 
2. Разветвленная сеть учреждений культуры для организации досуга населения:  культурно-досуговые учреждения,  детские школы искусств, библиотеки, парки,  музей, профессиональные коллективы.
3. Востребованность услуг учреждений культуры.
4. Наличие бесплатных (частично платных) услуг, доступная ценовая политика.

 

 

 	1. Несоответствие материально-технической базы учреждений культуры современным требованиям:
1.1. Износ музыкальных  инструментов; свето и звуко усилительной аппаратуры, одежды сцены составляет - 34%.
1.2. 11 зданий муниципальных объектов требуют капитального ремонта, 2 - находятся в аварийном состоянии (СКЦ «Кристалл», ГКЦ).
1.3. Отсутствие собственных зданий у ряда учреждений.
1.4. Недостаток площадей для:
- размещения музейного и библиотечного фонда хранилища;
- репетиционной деятельности профессиональных творческих коллективов;
- детских школ искусств.
2. Дефицит высококвалифицированных кадров.
3. Проблемы привлечения и закрепления молодых специалистов.
4. Слабая социальная защищенность работников учреждений культуры.
5. Недостаточно активное привлечение инвесторов и меценатов для поддержки отрасли.
6. Отсутствие равного доступа лиц с ограниченными возможностями к получению услуг  учреждений культуры.	
Возможности (O)	Угрозы (T)	
1. Развитие культурного пространства города Санкт-Петербурга.
2. Рост основных показателей деятельности отрасли  культуры:
- удельного веса населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, проводимых муниципальными учреждениями культуры, и в работе любительских объединений;
- количество экземпляров библиотечного фонда общедоступных библиотек на 1000 человек населения.
3. Внедрение современных видов услуг, предоставляемых населению.
4. Модернизация материально-технической базы отрасли.
5. Использование культурного потенциала для формирования положительного имиджа столицы и развития культурного туризма.
6. Активное привлечение инвестиций в развитие отрасли культуры города.
7. Расширение сети учреждений культуры с учетом меняющихся демографических и социально-экономических особенностей города Санкт-Петербурга.	1. Оптимизация сети учреждений культуры.
2. Отток профессиональных кадров.
3. Снижение качества и количества услуг, предоставляемых населению.

 

 	
Сложившееся состояние сферы культуры и искусства города санкт-петербурга очень сложно и противоречиво. Этот город обладает очень большими ресурсами главным из которых является человеческий потенциал, как люди, которые были задействованы в этой сфере, а также многочисленные друзья и и адепты искусства очень часто показывают свою любовь к данному виду деятельности, свои креативные таланты, увлеченность своей работой, понимание, терпение,а самое главное они готовы понять, принять, подчиниться основным целям и перспективам в развитии сферы культуры и искусства, но их финансовые ресурсы очень малы, это их ограничивает в финансовых возможностях , материальных и технических условиях.
Общая логика продуктивного взаимодействия не только для сферы искусства,но и для других заключается в очень большой разнице между потребностями и возможностями,плюсах и минусах,которые неподвластны,не проста. Необходимо рационально распоряжаться выгодным положением,ликвидировать все недостатки,чтобы освоить новые возможности и нивелировать угрозы. 

2.3 Проблемы управления сферой культуры и пути их решения.

Исходя из мнения экспертов, постановки проблем регионального и федерального, анализа текущей ситуации в сфере культуры и искусства, можно выделить несколько главных проблем.
Во-первых, культурные блага доступны не всем слоям населения, в связи с этим спрос на них не велик. Это происходит из-за ряда причин:
- развитие культурных учреждений недостаточно на высоком уровне;
- неудобное время работы культурных учреждений, ограничение творческих возможностей населения.
Учреждения культуры были плохо ориентированы на необходимости разных категорий зрителей и слушателей.
Жители и гости города были плохо ознакомлены с предоставляемыми услугами досуга и реализайии творческого потенциала.
2. Сохранение и развитие культурного наследия Санкт-Петербурга ( фонды музеев и библиотек,памятники архитектур)
Причиной данной проблемы является :
- слабое финансирование напоавленая на реставрацию памятников истории и архитектуры;
Так же материально-техническая база учреждений культуры получала недостаточно средств.
3.Сохранение и развитие нематериального культурного достаяния Санкт-Петербурга ( знания и навыки деятелей культуры,ученых,педагогов).
Проблема существует из-за:
- достаточно низкого уровня оплаты труда,а так же без соц поддержки;
- практически нет средств для финансирования творческих порывов;
- выделение малого количества средств на программы подготовки и переподготовки специалистов;
-нехватка средств на художественеок образование,которое должно было обеспечить урегулирование творческой интеллигенции Санкт-Петербурга и России в целом.
Данные проблемв неоднократно упоминались в официальных документах. Чтобы ликвидировать данные проблемы,органы власти Санкт-Петербурга начали предпринимать действия,например,создание государственных программ.
Исходя из опроса пассивного в культурном плане населения, были сделаны социалогические исследования, которые показали,что несмотря на улучшение тенденции культурного обогащения,культурная активность жителей города все равно очень мала. По сей день большое количество людей,проживающих в Санкт-Петербурге не принимают участие в культурной деятельности города. В основном все посещают торгово-развлекательные комплексы и кинотеатры,но это нелья считать преобщеностью жителей к культурной деятельности, если обратить внимание на репертуар и номенклатуру представлений. Остальные жанры и виды культурных организаций почти не пользуются спросом. Поэтому очень сложно рассматривать Петербургскою идентичность,которая была основана на великом культурном наследии и истори северной столицы Российской Федерации, что является самой большой проблемой не только данного города ,но и всей России.
Чаще всего недостаток времени является основной причиной указанной в проведенных исследованиях. Из этого можно сделать вывод, что у Петербуржцев недостаточно времени на культурное обогащение,а они просто распределяют его иначе, что дает нам понять,что для повышения популяризации культурных форм досуга есть огромный потенциал. Нужно разработать и реализовать ряд мер, которые позволят жителям и гостям Санкт-Петербурга еще с большим удовольствием познавать культурные наследия города,которые будут направлены на:
Во первых,на сохранение культурного наследия Санкт-Петербурга и преобщение жителей и гостей города к нему.
Во вторых, на повышение культурной активности жителей и увеличить востребованость культурного наследия.
В третьих, на сохранение и продвижения человеческого капитала культурных организаций Санкт-Петербурга.
Качество жизни людей,как и в городе,так и во всрй стране улучшится и создастся положительный имидж города для других стран при условии,что культурный уровень повысится и культурное наследие станет доступно всем слоям населения. Самой главной целью в сфере культурв и искусства необходимо поставить улучшение возможностей творческого и личого развития жителей и гостей города,которое будет происходить при помощи внедрения культурного наследия в жизнь граждан.
У города есть возможности очень сильно повлиять на развитие сферы культуры и искусства , воплощение в жизнь стратегических планов Российских и региональных масштабов.
Санкт-Петербург играет одну из самых важных ролей при организации и реализации единого информационного культурного пространства округа,при интеграции не только в Российские ,но и мировые информационные сообщества,при осуществлении таких целей,которые актуальны для СЗФО и Санкт-Петербурга,при популяризации культурных ценностей различным слоям населенияНа различных территориях, при внедрении современных информацинных систем в работу музеев , например, электронных библиотек при музее,виртуальных тематических коллекций,интерактивных экспозиций,компьютерных инсталляций и многое другое,при формировании систем заполнения музейных фондов,при разработке системы подготовки и переподготовки работников в сфере культуры и искусства дана самая главная роль в создании человеческого капитала, который создает экономику знаний,такова концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Согласно данной концепции ,необходимо всесторонне развить музейное,библиотечное,архивное дело,народные культуры и традиции,театральную,концертную и кинематографическую деятельность,а так же популязировать объекты культурного достояния,улучшить образование в сфере культуры и искусства. Для того,чтобы увеличить доступность и востребованность культурных благ,была поставлена задача,целью которой является привнесение инноваций и новых технологических решений. В основном,успех в этих направлениях в Российской Федерации зависит от действий, усилий и стараний, которые приложены к этой области в Санкт-Петербурге, так как внем сосредоточена Российское историко-культурное наследие.
Самое главное значение в реализации задач и целей которые были поставлены в Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа до 2020 года,имеет культурная политика,которая реализуется в Северной столице Российской Федерации. Главной целью, которая была поставлена в данной Стратегии, является расширение границ культурного влияния Санкт-Петербурга на остальные территории, чей исторический потенциал не на таком высоком уровне. Сбережение и продвижение единой и многообразной культурной территории, которая гарантирует доступ ко всем культурным ценностям жителей округа и всех слоев населения - это основная стратегическая цель на уровне СЗФО.